大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区非法收费的问题，于是小编就整理了2个相关介绍旅游景区非法收费的解答，让我们一起看看吧。寺庙收景点门票合理吗？小区物业非法划停车位并收取停车费，不缴费不让业主进小区该怎么办？寺庙收景...
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区非法收费的问题，于是小编就整理了2个相关介绍旅游景区非法收费的解答，让我们一起看看吧。
我觉得寺庙不应该或者说不合适收门票。毕竟寺庙是让信徒烧香拜佛祈福还愿的地方，而且很多寺院还都是香客捐资兴建的。
古代历来寺庙是慈悲之地，是普度众生洗涤人们心灵的地方。
香客愿意出香火钱、添灯油等皆出于自愿，这样的寺院才是祥和和慈悲的。
现在都变味道了，基本上国内所有的寺庙都需要买门票才能进入，变成了幕后掌控者敛财的工具，充满了铜臭味，不再是净化忏悔的净土。
这点需要向西方的教堂学习，没有哪个教堂会靠收门票来维持。
上次去正定，先进入的是广惠寺不收门票，心情觉得非常舒畅。可惜的是好心情没维持多一会，里面的华塔就要收费才能进入了。
佛曰无欲则刚，寺庙都收费了，哪里还有一方净土呢？！
国内大陆寺庙收费原是一大功利特色。不过，以前大多寺庙门票本身并不贵，现在则规定不能收费了。但是！很多地方，借名刹古寺的名，狗尾续貂，大肆开发，大把烧钱，再造一些不伦不类的东西，圈地为牢，以收取高价门票，是一主要问题现象。
这就涉及到一个问题：市场经济的边界到底在哪里？
广义的说市场经济应该是全方位的，寺院作为一个旅游景区也是要遵循市场这只无形的手来管理的，门票的有无和价格高低会自动受到调节，游人和佛众会受到这些因素的影响。
但另一方面对佛法的尊敬和信仰又不是金钱能衡量的，如果有关部门通过收拦路财的形式把住门关，是不是也是一种资源分配不公的垄断。
还是建议管理部门用跟新型的收入形式来获得自身经费，比如文化创意产品、影视拍摄费用、大型佛类题材演出等形式，而不是单纯的门口设卡收费了之。
寺庙是不收门票的，因为佛祖普度众生，不分贵贱。但是收门票的都不是寺庙，而是叫景区。景区建设好之后，寺庙成为了景区中的一个景点，你进不进寺庙但是你都必须要通过景区修建的基础设施道路。所以说景区收门票是合理的。
对于一些景区无中生有出一些“寺庙”，那就是骗人敛财的工具。那也不是寺庙。
物业不会无缘无帮无事找事去瞎做的，先说划线，肯定是小区停车无序混乱，有很多业主提了建议和要求后，物业才划线的，划线是为了规范停车，怎么会想到用"非法"二字呢。
再来讲停车费，收停车费肯定是不违法的，大街上还要划线收公共停车位的停车费呢，怎么会想到非法二字呢。
最后才是关键点：收费是由谁定的，收的费用在什么地方，怎么用？
如果小区成立了业主委员会，业委会听取了一些业主的提议后，规范停车秩序，规范小区环境，那是理所应当的。业委会在征求了广大业主的意见后，由业主代表团或者业主大会同意后，是合规合理合情合法的。收了停车费后，可以用在小区的公共事务建设中。
但是，如果是由物业公司定的收费标准，而且物业公司收费后不移交小区业委会，那是肯定不行的。
至于不交停车费不让进小区，那要看小区的实际情况以及规矩是由谁来定的。如果小区车多车位少，并且规矩又是由业委会制定的，那是应该执行的。
因此，小区秩序的规范管理，必须尽快产生业主委员会，这在目前是必须的，也是唯一的一条路子，否则，矛盾和问题会越来越多的。
两个疑问:一是高层地下建筑属小区业主共有还是被小区物业公司买下?二是小区公共地域属业主还是小区物业公司？
问题一，如物业没有购买高层地下建筑，为什么物业能把地下建筑作停车场拿来租卖？问题二，小区公共地域属小区业主所有，为什么物业能划停车位来收小区业主的停车费？
烦请懂行者回答，也请小编明示。
到此，以上就是小编对于旅游景区非法收费的问题就介绍到这了，希望介绍关于旅游景区非法收费的2点解答对大家有用。
