大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区严重警告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍旅游景区严重警告的解答，让我们一起看看吧。宜昌六人无视景区警告“野泳”犯险，获救后被追索救援费，该谁买单。你怎么看？宜昌6名游客无视景区...
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区严重警告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍旅游景区严重警告的解答，让我们一起看看吧。
宜昌点军区的六名游客无视景区的警告，到禁止游泳的游泳，遇险求救，救援成功后，被救援机构追偿救援费用，完全是合理合法的，这也是游客对自己的任性应该付出的代价。
按照当地官方的介绍，这6名游客对“周边所有的提示置若罔闻”而遇险。遇险后，救援机构即使救援是必须的，也是应该的，但是，这些救援活动原本就可以避免，这些救援费用原本可以用到更加合理的救援地方去。
当然，这些救援机构和经费属于公共资源。但正因为是公共资源，更应该用到更合理的地方，而不是人人可用的“唐僧肉”。
作为成年游客，理应对自己的行为负责。他们的目的一定不是为了去遇险，但面对景区有关严禁游泳，禁止进入户外探险的提示，理应予以遵守，并对其危险性应当有充分的认知。他们他们对这些提示直接无视的后果，就是将自己置于危险的地方。
当他们遇到危险的时候，及时报警，获得成功救援，是他们不幸中的大幸。我们为救援机构及时有效的救援进行褒扬的同时，理应对无视景区提示，执意“野泳”的游客进行谴责，其理应为自己的行为买单。
救援机构向被救人员追偿救援费用，是有几个前提的：
这些被救的游客是直接漠视景区的禁止性提示和告知，违规进入未开放区域和禁止游泳的地方“野泳”而遇险的。景区已经尽了禁止性进入或者禁止游泳等具体醒目的提示，而游客无视这些禁止性提示而违规进入，所以他们要为自己的不理智行为负责。
救援机构救援成功，遇险人员被成功救出，被救人员是获益的一方，他们理应负担救援费用。
救援机构是事后追偿。救援机构在接到报警求救后，第一时间进行救援，并取得成功。在救援前和救援中，并没有因为游客的鲁莽、违规“野泳”而进行拒绝救援或者延迟救援，他们只是在救援成功后对被救人员进行追偿，具有非常合理的可操作性和人性化设计。
有充分的法律依据。新闻上说的很清楚，当地救援机构追偿费用依据的是国家《旅游法》和以此为依据制定的《夷陵区户外探险活动救援费用追偿暂行办法》。向被救人员追偿合理合法合规。
应向违规游客收取一定的救援费。理由如下：
1、游客无视景区警告犯险，显然游客是有过错的。景区己经发出了警告，景区己经履行了提示义务，已经尽到了责任，那么景区就没有过错。游客对景区的警告视而不见，无视警告，执意犯险，那么出了事不是你的过错是谁的过错？出事了你自己不负责让谁负责？既然有过错，那就应该承担责任。怎么承担责任？支付一部分救援费用就是承担责任的最好方式。
2、由于游客的任性，结果导致了公共资源的浪费。救援是要耗费很多公共资源的，救援首先得有人去组织，得有很多人去实施救援，得有是夠的救援装备，除了耗费人力物力，还要耗费很多人的时间，所有这些都是成本支出。而这些支出本来是可以避免的，可以用在其他方面，现在却是因为游客的任性而浪费了。
3、如果违规游客不需要为其过错支付一定的救援费用，那对遵纪守法的公民是不公平的。目前，国内的救援工作大多由警察、武警、消防人员担任，这些人都是公职人员，他们的花费花的都是公共资源，是纳税人的钱。如果违规游客个人不需要为其过错支付一定的救援费用，而是由公众来承担全部救援费用，这对遵纪守法的公民来说合理吗？那是不公平的！凭什么遵纪守法者要替违规违纪者买单？
综上所述，我认为，游客违反规定造成险情，救援后，应向违规游客收取一定费用。题中宜昌6名游客无视景区警告“野泳”犯险，获救后被追索救援费是合理的。
到此，以上就是小编对于旅游景区严重警告的问题就介绍到这了，希望介绍关于旅游景区严重警告的2点解答对大家有用。
