大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于什么是景区旅游的问题，于是小编就整理了4个相关介绍什么是景区旅游的解答，让我们一起看看吧。为什么要打造景区？旅游区是属于私人的还是国家的？比如景点？景区属于什么用地？旅游景点该不该收门票，...
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于什么是景区旅游的问题，于是小编就整理了4个相关介绍什么是景区旅游的解答，让我们一起看看吧。
地方政府争创景区等级，有很多考量，一是可以发展旅游，拉动消费，增加税收，增加地方财政收入。二是扩大地方影响力，知名度。便于进一步招商引资，发展经济。三是可以改变打造地方环境，提高地区竞争力。使本地区 能够保持高速持续发展。第四，也难免带有政绩想法，只要不是有违舆情，瞎指挥，不影响和牺牲地方的自然环境，让百姓付出代价替政绩买单，都不为过。
景区等级创下了，理论上，对本地区是大有好处的。
你好，旅游区一般情况下都属于国家，但也有极少部分它属于私人投资的不属于国家，我们以西安的大唐芙蓉园为例它就不属于国家，但管理等诸多方面它是受国家相关部门管理的，比如优惠政策的执行和国家景点一样，不过99%的景点都是国家财产！欢迎补充
属于旅游用地。
旅游用地指用于开展旅游活动所占用的场所。如用于公园、游乐场等占用的土地copy。
旅游城市，是指具备独特的自然风光或者人文资源等独特资源，能够吸引旅游者前往，具备一定旅游接待能力，以景区景点为核心、以旅游产业为主体、旅游业产值超过城市GDP的7%的一类城市。新型旅游城市则是指在城镇化后，运用城市即旅游、旅游即城市的理念，全面地将旅游与城市发展有机融合起来，全力打造活力之城、人文之城、魅力之城、旅游之城。
旅游用地是新型知旅游城市发展旅游业必不可少的载体。随着我国旅游业的飞速发展，旅游涉及的范围不断扩大，专门的旅游景点已不是旅游地的唯一选择，农家乐、林家乐等乡村游、自驾游、红色旅游等旅游形式兴起，旅游业呈特色化发展，旅游产品呈多样化发展趋势，同时作为用于旅游载体的土地也在随着旅游范围的扩大而扩大，城市旅游用地既可以是划分出来专门发挥旅游功能的道城市土地，也可以是在其它功能的土地上发挥旅游双重或者多重功能的城市土地，比如，机场、火车站、码头等游客集散地设立旅游咨询服务中心，只要具有咨询、预定、受理游客投诉等功能，就能判断为其具有城市现代旅游功能。
谢邀请，旅游景点该不该收门票这件事人们一直以来争论不休，有的人认为景区是大自然赠予我们的礼物。不错，大自然的旅游景点多处于山水之中，开发起来难度较大，而且周期较长，管理起来也比较麻烦。毕竟景区的运营管理以及一些服务设施的建设都是需要大量资金投入的，商业化运作才能有更好的服务，也限制了景区的拥挤。景区如果没有收入，便没有足够的资金投入人力物力来进行管理，如果不收门票，景区内的垃圾清理、道路修缮、设备升级等费用，又由谁来承担？要知道这可是一笔数目不小的开支。最后，祝外出旅游的朋友们旅途愉快，事事顺心。涯系客家起闻欢迎大家评论发言，互相交流，谢谢。
出门旅游的时候，不管是国内国外，我们或多或少可能都遇到过参观景点需要付门票的情况。就门票价格的高低，曾经也一度引发网友讨论。该不该收、该收多少、是不是收贵了，一时间并没有统一的标准，答案也可谓是见仁见智。
要是问我旅游景点的门票该不该收？我觉得应该收。尤其对于那些独一无二且意义深远的景点，门票相应来说应该收得高一些。
为什么这么说呢？无论是自然景观还是人造景点，为了长期保留其观赏性和完整性，通常都需要日常维护和长期修缮。这个两部分无论是人工还是材料，都是成本。
也许有朋友会说，当地政府专项拨款就不用游客出钱了。但别忘了，政府的钱也是纳税人的钱。所以，不管是政府拨款还是游客付门票，都是让游客从口袋里把钱掏出来。
可能也有朋友会说，对于一些自然景观，没有什么特别需要维护和修缮的地方，是不是就可以不收门票了呢？需要提醒大家的是，不收门票常常就意味着都没有工作人员和专人进行引导和监管。
如果游客普遍自觉，不对景点产生任何破坏，那我觉得是可以的。但是很多事情都难保万一，万一哪个游客对于景点造成了毁灭性地破坏该怎么办？比如前几天报道的某游客在丹霞地貌一脚踩下去，需要60年才能恢复。这个脚印对景点造成如此恶劣的影响，之后参观丹霞的游客就只能自认倒霉了。
我觉得目前对门票景点的争议，更多是在于费用的高低，而不是该不该收费。根据景点的历史意义和维护修缮成本，有关部门制定出合理合法的门票金额，相信绝大多数游客是能够接受的。只要对景点好，只要能让我们子孙后代能看到同样美好的景致，适当收取些门票也是应该的。
到此，以上就是小编对于什么是景区旅游的问题就介绍到这了，希望介绍关于什么是景区旅游的4点解答对大家有用。
