大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区二次消费分析报告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍旅游景区二次消费分析报告的解答，让我们一起看看吧。对目前各地旅游景点的门票收费标准，觉得偏高吗？景区内部消费认为怎样？什么是投资...
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区二次消费分析报告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍旅游景区二次消费分析报告的解答，让我们一起看看吧。
改革开放初期，我们进城上厕所都要交钱，说是解决了你的燃眉之急交钱理所应当。学生上学交钱，说是你学到了知识那是必须的。名胜古迹交钱，说是你想赏心悦目，交钱那是景区要维护运营。高速公路收费，说是为了还贷。我们说，作为纳税人，我们的税费用于国家建设，公共设施不应该再收费的，名胜古迹，这是老祖宗留下的，我们还要购票才能观看，什么原因呢。
景区门票偏高已成为不争的事实了，对这件事仁者见仁智者见智吧，景区经营者当初开发时我想一定投入了大量的人力物力和财力吧，他们不可能是慈善机构吧，他们总得收回成本或维持经营吧？再说一般景区一年之中有几个旅游高峰期啊，平时就是有游客也比不上春节五一和国庆节人多。他们就指望这几大节 日收入了！您说他门票低了有账算吗？（这是我个人见解，希望不要骂我哦！）@礁石是我 @不忘初心0085
谢谢邀请：
这个问题站在旅游者角度去理解，各地旅游景点门票肯定是偏高，近几年有些景区在降门票价格，比如峨眉山景区，原来门票185元，现在降为160元，原来65岁老人购半票，现在65岁以上可免门票了。另外景区内消费肯定是高（有些景点甚至高的离谱），本人见到一瓶矿泉水卖8元的，方便面15元。这些问题当地有关部门应该有所闻，只是听之任之罢了。
目前国内各地旅游景点都属于地方管辖，各省市消费水平不一，也有地方保护主义之嫌，国家出台旅游景点门票价格只能是指导性的，其它景区内消费也管不了。如果换位去分析这个问题，由于景区圈地，开发等原因，景区内或周边被占用了，民众无事可做，只能在景点内或者附近做些小生意为业，价格自然会比市场价高。本人也理解，，，，纯属个人看法。谢谢
因为是学生一直用的学生票，非常实惠。对于有的景点，因为是5A级，如果门票高一些也可以接受。
像青岛、厦门这种沿海城市因为自然资源丰富，就有很多免费景点。如果是像苏州这种园林城市，因为都是受保护的有一定历史的景点，自然门票也高一点。
但有的价格过高导致景点口碑不好，让游客觉得性价比略差，不值得去。尤其是现在的古镇旅游，收了门票，进去了里面的景点还要另外收门票，真的很烧钱。
相关部门的确应该调整各个景点的门票，不要让传统的门票消费限制旅游业发展，引起景区经济不景气的情况。
GDP的三架马车，投资，消费和出口。这是咱们国内的马车顺序，发达国家顺序为消费，投资和出口。投资包含政府投资和企业投资，前者不用说，大基建，政府工程，社会保障/福利项目，国家安全项目，全民医疗等等。企业投资多为固定资产投资和购买存货。消费就更好理解了，大消费下所有项，零售，教育，旅游等等个人消费行为。
投资和消费在一般认知会觉得是先后关系，有投资才有消费，大基建拉动上下游产业，政府/外资/民间参与，大家好才是真的好，你吃肉来我喝汤。投资促进消费，然而，这应该是市场发展初级阶段，一穷二白时的策略。提供另一个角度，福特老板说要让福特的工人买得起车我们的制造才有销量。理性来说，消费应该在投资之前，不管是二三线城市的房产库存还是产能过剩的各行各业，要各种后浪前浪兜里有钱才能可持续性发展，而且要让市场/消费者来决定投资的可行性，才是真的可行性。
到此，以上就是小编对于旅游景区二次消费分析报告的问题就介绍到这了，希望介绍关于旅游景区二次消费分析报告的2点解答对大家有用。
