大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区逃票案例的问题，于是小编就整理了3个相关介绍旅游景区逃票案例的解答，让我们一起看看吧。破窗效应案例及启示？青岛：半年“买短乘长”559次，6名旅客长期逃票被行拘, 你怎么看？火车上...
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于旅游景区逃票案例的问题，于是小编就整理了3个相关介绍旅游景区逃票案例的解答，让我们一起看看吧。
案例：有一家百来号人的本土企业，公司规定上班时间必须配带工牌。虽然制度上规定:如果发现不带工牌，每次罚款20元。最初一、两个员工没有照做，但管理层并没有引起重视，没有严格执行该项规定。一个月以后，不带工牌的员工由最初的1、2个，发展到几乎50%的员工都不带工牌，员工对此事抱着"可有可无"的态度、管理层并没有"令行禁止"反而一再纵容，严重影响公司士气和员工的精神面貌。
“破窗效应”告诉我们：如果某种不良环境因素出现且没有得到有效制止，就会对人们的心理产生相当程度的暗示性和诱导性;若不采取措施及时修复“第一扇被打碎玻璃的窗户”，就难免出现更多的问题，使“更多的窗户玻璃被打碎”，从而引发严重危机。
纽约市交通警察局长布拉顿受到了“破窗理论”的启发。纽约的地铁被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”，针对纽约地铁犯罪率的飙升，布拉顿采取的措施是号召所有的交警认真推进有关“生活质量”的法律，他以“破窗理论”为师，虽然地铁站的重大刑案不断增加，他却全力打击逃票。结果发现，每七名逃票者中，就有一名是通缉犯；每二十名逃票者中，就有一名携带凶器。结果，从抓逃票开始，地铁站的犯罪率竟然下降，治安大幅好转。他的做法显示出，小奸小恶正是暴力犯罪的温床。因为针对这些看似微小、却有象征意义的违章行为大力整顿，却大大减少了刑事犯罪。 从“破窗效应”中，我们可以得到这样一个道理：任何一种不良现象的存在，都
在传递着一种信息，这种信息会导致不良现象的无限扩展，同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”，如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”，就极有可能演变成“千里之堤，溃于蚁穴”的恶果。就如刘备那句话，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
这就是个人素质问题，也是我们国人特有的小聪明，变相地投机取巧或打法律的擦边球是我们国人自以为荣的机灵。这也根深蒂固的传统习惯，有人知道不这样做，别人说你傻子，在生活中，在你身边，这样的人很多很多，小到翻个栏杆插个队，大到研究法律缝隙做生意，无所不为的使用这种所谓的聪明。以这个买短乘长的案例来说，我个人认为以吸收新加坡的法律为好，罚他个终身难忘或鞭刑或义务劳动半年。
谢谢题主邀请，
记得十年前从西安坐加班车去北京，车次不记得了，只记得那趟车没有经过河南，是从山西省走的，走到运城了，上来了一个住着拐杖的男人，他左肩膀斜着垮了一个包，嘴里唱的是父老乡亲，到了每一个座位跟前，他都会用左手拉开他左肩膀挎的包，意思就是打赏一下，不过好多人都装睡，有的人还是给了，有的给10块，20块，到我跟前了，我打算给他5块，当我从兜里摸出钱包一看，没有5块，只有一个50，我就告诉他，我想给他5块，但是没有，能不能找我45，他说可以啊，然后他就找我45 ，只收了5，感觉他们挺不容易的。
现在好几年都没做过火车了，也不知道现在还有没有，要是以后坐火车，还有这样的，我还会给，他们真的不容易，人都活一个脸面，要是他们不困难，也不会那样的方式乞讨，。
到此，以上就是小编对于旅游景区逃票案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于旅游景区逃票案例的3点解答对大家有用。
