大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于平江餐馆旅游攻略的问题，于是小编就整理了3个相关介绍平江餐馆旅游攻略的解答，让我们一起看看吧。苏州平江路上哪家饭店比较好？夫子庙附近小吃店推荐？如何看待湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡，同...
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于平江餐馆旅游攻略的问题，于是小编就整理了3个相关介绍平江餐馆旅游攻略的解答，让我们一起看看吧。
在苏州平江路上有很多好吃的餐厅，比较好的饭店有“平江公馆”，“绿波廊”，“一元路南美食城”等。
因为苏州平江路是一个历史文化名街，有着浓郁的民俗氛围和悠久的历史文化底蕴，所以各种饭店种类繁多，品质也都很高。
除了这几家餐厅，您也可以尝试去苏州当地人常去的小吃摊，比如“姑苏嘴巴”和“三农饭店”，这些小吃店的食物也很道地好吃，而且价格也亲民。
当然，如果您想要更高档一些的用餐体验，您还可以去苏州著名的饭店如“吴中万怡酒店”、“太湖皇冠假日酒店”等。
1..金源鸭血粉丝汤，店面不大，但他家的鸭血粉丝汤确是地道老字号。
2..状元蟹黄汤包，位于贡院街中国科技博物馆对面，主要特色是蟹黄汤包。
3.南京大牌档，位于平江府路和夫子庙南步行街交汇处，是一家以中档餐标的以南京小吃和菜肴为主的特色餐厅。
推荐
因为夫子庙是南京的著名景点，周围有很多特色小吃店，其中不乏口味独特、性价比高、风味地道的店家，可以让游客在品尝美食的同时，更好地领略南京的文化风情。
如果你喜欢甜品，可以去尝一下夫子庙附近的老牌糕团店“桂花楼”，那里的糕点传承三百余年，口味十分纯正。
如果你喜欢面食，可以品尝一下“杨大爷热干面”，它的热干面原则是使用正宗的卤水烫面，味道十分美味。
当然，还有很多其他不同风味的餐馆或小吃店值得尝试。
一场同村好友间的饮酒聚会后，湖南平江县农民钟某因酒精中毒死亡。事发后，失去儿子的钟某父母将同桌的4人及餐馆老板告上法庭，索赔50万元并诉求互负连带赔偿责任。湖南岳阳中院近日就该案作出二审判决：死者本人自担80%的责任；同桌人员 邀约人三人承担6%的民事责任，另一被告人承担1%的民事责任，老板担责1%。你怎么看？你认为同桌人应该承担责任吗?
喝酒致人死亡承担“酒责”的几种常见情况
1、白加啤“红太阳”放纵型饮酒：“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
2、强中自有强中手故意灌酒型：“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。
3、酒逢知己千杯少双方均无过错型：司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。
4、相互宾酒喝多为上不予救助型：这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。
针对本案：被告、夜宵店主王平尽管未提供白酒，在饮酒过程中也提示过“你们不要喝醉了”，但作为一个经营者，仍未尽安全保障义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当承担侵权责任。
法院酌情认定由死者钟某自负80%的民事责任；被告秦河清、王铮铮、王由作为邀约人或同桌饮酒人，各承担6%的民事责任；被告周纯作为同桌人承担1%的民事责任；被告王平作为经营者承担1%的民事责任。
一审判决后，钟某父母及秦河清、王由上诉，称一审对责任划分不当。二审法院经审理认为，一审对各方民事责任划分较为妥当，上诉理由不能成立，不予支持。
到此，以上就是小编对于平江餐馆旅游攻略的问题就介绍到这了，希望介绍关于平江餐馆旅游攻略的3点解答对大家有用。
